Le temps des remises en questions
Par Talou le dimanche, janvier 11 2004, 23:31 - Pingback - Lien permanent
Wahoo c'est la révolution ! non ?
Denis et Anubis. J'aime beaucoup ces remises en causes qui sont saines. J'aimerais avoir le même courage et la même perspicacité et j'ai envie de vous suivre dans une démarche certainement plus efficace si l'on souhaite rallier le grand public à la cause des standards et des logiciels libres.
C'est un débat qui dure depuis trop longtemps déjà : outre les qualités indéniables des logiciels libres, et l'évidente légitimité (que dis-je, l'incontournabilité) des standards, et toutes les raisons qui nous les font utiliser et supporter, il demeure le poids technique, conséquence certainement de nos oeillères de techniciens ou de développeurs. Les qualités graphique ou ergonomique des applications ou des sites internet ne sollicitent pas autant d'énergie que celles du design de developpement ou de la structure. C'est pourtant certainement préjudiciable pour les causes dont nous nous faisons echo.
[Petite digression à ce propos] Que le développement de mozilla et de ses satellites prenne une tournure archi technique et quasi ellitiste, commence à apparaître petit à petit au grand jour. Une chose qui me surprend par exemple est la difficulté à apporter de nouvelles idées aux développeurs de MozillaFirebird, en comparaison de la simplicité d'ajout de fonction qu'offre XUL et le système des extensions. À croire que ces mêmes développeurs sont tentés de s'abriter dans l'idée que les initiatives externes, les besoins ergonomiques suggérés n'ont qu'à être réservé au grand bac-à-sable des extensions, tandis que leurs propres desseins demeurent imperturbables. Quel dommage ! Il me semble pourtant que le projet Phoenix (alias MozillaFirebird) lui-même était parti du ras-le-bol de certains devs de chez Mozilla pour l'engoncement du model de développement choisi pour Mozilla/Netscape. Peut-être me trompe-je... Phoenix est vraiment bien parti, on peut dire que MozillaFirebird est un atout important de nos boîtes à outils d'évangelistes, d'un autre côté les idées foisonnent du côté des extensions, certaines pourraient parfaitement être intégrées aux projets globaux, d'autres ont tout à fait leur place en tant qu'extensions. Ce qui serait dommage c'est que l'échange ne se fasse plus entre développeurs et utilisateurs, et surtout que la priorité ne soit pas le grand public, mais le pur développement en lui-même. [fin de la digression]
Cependant, nous autres qui sommes plutôt du côté de la technique, avons besoin autant de remises en question, nous permettant d'affuter un argumentaire destiné à une large cible, que de discussions techniques (eh oui, il faut se soutenir entre compères - si quelqu'un trouve un terme équivalent non sexué, je suis preneur !) ou d'astuces de developpement... Je vois la BlogoSphère non pas comme un épanchoir, mais comme un outil de communication plus évolué que les newsgroups. On a plus à faire (en tous cas dans ma pratique, c'est ainsi) à plusieurs microsphères de blogs (des regroupements thématiques) qu'à une vaste blogosphère, même si des passerelles peuvent apparaître ici ou là. Certe ces microsphères s'élargissent - celle des standards, celle des logiciels libres croissent chaque jour un peu plus - mais on reste dans un principe de communautés d'intérêts variés. Et la communication se fait à l'intérieur des billets (les commentaires), mais aussi entre blog par l'intermédiaires des billets et tracbacks. C'est parfaitement empirique, mais très enrichissant. Et finalement, tout en étant acteurs de nos propres outils, nous sommes aussi utilisateurs, créant (du moins participant à la création de) une nouvelle façon de communiquer (le processus est intéressant et mériterait d'être analysé plus à fond). De ce fait, il est à mon avis tout de même de bon ton d'échanger entre nous autant les moyen d'accroître (enlarger ?) nos collections d'atouts pour les logiciels libres et les stantdards que de les améliorer. Le tout par de la technique et de la diffusion plus large (Vulgarisation ? propagande ?). [Fin abrupte, mais c'est plus un trackback qu'un billet]
Commentaires
Personnellement, le truc qui m'embête le plus dans l'apparent snobisme du développement de Mozilla dont tu fais mention, c'est que si ils commencent tranquillement à s'enfermer dans leur petite tour d'ivoire et que les gens s'en désintèressent progressivement à cause de cela (faudrait pas que les vendus aux standards se désintéressent de Mozilla, quel public leur resterait-il ?), on assistera alors à une autre alternative naissante qui, ultimement, ne fera que diluer plus encore la compétition à MSIE (qui est encore le v/ritable ennemi \ abattre). La réponse devrait être dans l'ouverture de Mozilla aux propositions de l'externe (si ce n'est pas *vraiment* le cas) et à l'ouverture aux communications avec le public (encore là, si ce n'est pas *vraiment* le cas). Tout le reste, c'est de la bouillie pour chats. Au risque de me répéter pour une xième fois, un projet open source par définition, ça doit demeurer ouvert. Sinon, ça devient du développement corporatif, peu importe l'enseigne au-dessus de la porte.
Mais l'essentiel de mon point de vue sur toute la question ne concerne par tant Mozilla que la nécessité de ne plus promouvoir les avancées parce que c'est bien vu de le faire. Souvent, il y a des trucs desquels je parle sur mon site simplement parce que je sens que je dois en parler... C'est à l'opposé de la censure, mais c'est tout aussi pernicieux. Dans le même ordre d'idée, se censurer parce que les copains pourraient ne pas apprécier un commentaire est tout aussi néfaste pour la création d'une opinion publique transparente. Ces jours-ci, j'ai parfois l'impression que nous ramons tous dans le même sens, mais sans vraiment réfléchir aux positions qu'on adopte individuellement...
Mais ce n'est peut-être pas nouveau d'aujourd'hui à bien y penser. Ça a peut-être toujours été ainsi. :/
« Mozilla dont tu fais mention, c'est que si ils commencent tranquillement à s'enfermer dans leur petite tour d'ivoire et que les gens s'en désintèressent progressivement à cause de cela »
Denis, si tu savais comme tu dis vrai. Cette tour d'ivoire je l'ai vue de près ces derniers mois, période pendant laquelle je me suis impliqué dans ce projet. À plusieurs reprises j'ai tenté d'apporter mes idées, en général en prenant le temps d'apporter des arguments réfléchis, mais j'ai l'impression d'être confronté à un mur.
Ça me donne envie de faire comme Anubis, redevenir un Joe User concernant Mozilla. Le jour où un autre navigateur me semble plus intéressant, je l'utiliserai sans état d'âme.
Comment toucher les devs de mozilla ?
- Des extension d'une exceptionnelle qualité, inévitables (comme ce devrait être le cas de la "link toolbar", qui n'est pas un "plus" mais quelque chose de propre à la navigation)
- des votes massifs sur certains bugs. Je vous invite à vous ruer sur bugzilla.mozilla.org/show... qui concerne précisément GRE/XRE (je n'en ai pas trouvé d'autre). Qui sait, peut-être que cela peut avoir du poids.
- contribuer massivement aux projets lorsque c'est proposé : webperso.easyconnect.fr/d...
Voir le découragement pointer autant chez Darken que chez Anubis m'inquiète beaucoup. Vous êtes tous deux des forces vives, pleins d'idées et d'énergie. Espèrons que ce ne sera pas trop tard pour Mozilla, qui mérite certainement des supporters pendant de longues années. Le tout est de parvenir à rappeler courtoisement aux développeurs quel est l'intéret de leur travail.
Denis, que nous ayons à faire à un réseau de blogs tièdes, c'est bien possible. Mais il en va de même des discussions orales et on ne peut pas reprocher à quelqu'un de rester politiquement correct. Si je comprends bien ton raisonnement, tu cherches un moyen de partager ensemble de façon efficace. Je crois que ce qui nous motive tous, c'est bien la passion de nos metiers (nous n'aurions pas ouvert d'espace les concernant sur le web autrement, n'est-ce pas ?). Autrement dit, ce peut être le moteur le plus efficace de nos avancées. Il est cependant vital en effet que nous veillons à génere de la plusvalue dans nos contribution, afin de ne pas stagner, comme cela arrive, dans de multiples billets-citations (je les pratiques aussi). La citation des idées des autres est d'abord une façon d'appuyer, ensuite, de propager l'information, l'opinion. Cela ne nous dispense pas de contribuer également.
Là où je ne suis pas tout à fait convaincu, c'est sur l'idée de la censure. Il y a de l'auto-censure, certes, comme dans tout débat autant écrit qu'oral. Mais si pas mal d'entre nous gardons un certain consensus, c'est aussi parce qu'il ne fait aucun doute que nous avons des motivations, des passions communes, et que nous exprimons par-là la volonté d'un certaine synergie, nécessitant d'effacer quelques différences. D'un autre côté, le "bon ton", et bien il joue le même rôle, à mon avis, celui d'exprimer une opinion quasi collective, face à une certaine adversité (Microsoft, design non sémantique du code...). Dans ce genre de tro^Wdébat, les avis tranchés nous confortent. Donc d'accord avec toi, nous avons nettement besoin de nuancer, et de rester vigilant sur les risques d'exagération inutiles. Mais cela ne se présente tout de même pas de façon systématique !
Je ne pense pas que tous s'allier pour aller dans le même sens soit le meilleur parti. Nous savons déjà tous que les standards sont bons, et qu'il faut les utiliser, que CSS est puissant et largement utilisable pour un site. Cela transpire déjà à grosse gouttes de sites comme le StandBlog ou même OpenWeb. (Et je trouve que le Tristan fait ça très bien.)
Mais quand est-il de notre futur ? De la fameuse versionnite dont parlais Éric Daspet dans un de ces billets. Moi je dis qu'il faut la titiller, débattre, combattre, pour affirmer ce qui est bien et mal dans notre futur. D'expérience, j'ai pu remarquer que la confrontation était la meilleure manière de voir surgir de nouvelles idées, de bonnes idées.
Quand à lancer des trolls, je n'y pense même pas. Quand je vois les discussions que l'on peut avoir avec Éric ou Denis, je me dis que la blogosphère est bien au dessus de ce genre de considération, et ne s'intéresse qu'aux faits, aux arguments. Celle-ci est peuplée de gens ayant l'esprit ouvert, et prêts à la confrontation, au débat, et reconnaissant sa valeur.
Alors je le sais maintenant, je me lancerais toujours sur des sujets un peu polémique (XHTML 1.0 ou 1.1 ? Mozilla ou Firebird ? C++ ou Java ?) mais toujours argumentés, et j'espère obtenir de la blogosphère une réaction vive, mais intelligente : celle qui fera enfin changer les esprits...
Tout d'abord, je tiens à te remercier Talou d'avoir su reprendre la balle sur mon billet pour pousser la réflexion un peu plus loin. Cela me permet également d'affiner ma pensée par la même occasion. Je crois sincèrement qu'il y a là matière à redéfinition de nos opinions, croyances et engagements. Suffit d'avoir envie de s'y commettre comme individus, mais aussi comme groupe. Il y a énormément à apprendre des erreurs du passé perpétrées par les tenants du logiciel libre et des anti-Microsoft bornée tout particulièrement. On ne gagne jamais à dorer son image en crachant sur son voisin. On y gagne encore moins en étant aussi détaché que lui du public que l'on sert.
Je souhaiterais tout d'abord naviguer dans les mêmes eaux que Darken et revenir sur Mozilla quelques instants... Je ne suis pas encore prêt à être aussi pessimiste que lui et Anubis, mais pour avoir longuement discuté à eux d'eux à propos du bordel qu'ils avaient trouvé dans les codes sources, je peux très facilement comprendre leur désarroi. Quand on sait que le code source de mon FireBird chéri comporte 25% de "merde" (de code qui lui est inutile, mais utile à Mozilla qui n'aurait pas été nettoyé), il y a de quoi se poser des questions. C'est donc dire que le petit wézeau de feu pourrait peser les 3/4 de son poids, ce qui ne manquerait pas de lui faire gagner en performance, dans des secteurs où il est encore peu compétitif par rapport à MSIE (je pense entre autre chose au temps de chargement initial). Quand on veut compétitionner avec l'empire de Bill Gates, ça prend plus que des cerveaux, ça prend de la cohésion. Là où l'argent fait atrocement défaut, il nous faut des miracles et de la communication, une direction de projet solide, serrée et sans failles, une ouverture d'esprit extraordinaire et une vision à long terme des plus éclairées. Il faut savoir tenir le cap sur nos objectifs et ne pas se laisser distraire par les tendances à la mode.
Quel est l'objectif de Mozilla ? Monter un empire en apparence ouvert (mais véritablement fermé) sur un navigateur libre où s'imposer comme une alternative gratuite et communautaire (tout en étant plus performante sur les points qui comptent vraiment) ? Les deux ? Un peu de A et un peu de B ? Allez savoir. Heureusement, il y a là-bas des gens pleins de bonne volonté qui sauront peut-être transmettre notre inquiétude aux personnes concernées. Si les tenants des normes se mettent à abandonner Firebird ou arrêtent d'en faire la promotion, qui les aidera à percer le marché ? Pour avoir vécu le même sentiment d'exclusion dans le groupe de public-marketing de Mozilla, je la vois très bien moi aussi cette tour d'ivoire. Mais que voulez-vous, mon nom à moi non plus n'évoquait rien à personne alors on ne m'avait pas écouté. Tant pis pour eux et tant pis pour moi. Je suis passé à autre chose.
Pour en revenir à la tiédeur de nos blogs, je suis assez déchiré sur la question parce que ce n'est nullement de l'intention de tout le monde de se casser la tête avec des réflexions d'ordre socio-politico-stratégiques. Et c'est tout à fait correct, la plupart d'entre nous tenons un blog simplement pour faire partie de la communauté et y aller de son grain de sel à l'occasion. La volonté de révolutionner les schèmes de pensées les plus répandus n'est pas donnée à tout le monde. J'ignore même si c'est réalisable, d'où justement la latitude que je me permets d'être dans le champ. C'est pas parce que j'ai envie d'avoir quelque chose d'intelligent à contribuer que je suis forcément en mesure d'avoir quelque chose d'intelligent à dire ! :)
Il est clair que la majorité d'entre nous sommes des passionnés de notre métier, ou de notre médium de prédilection. Je crois comprendre que bon nombre d'entre nous ne gagnent pas forcément leurs vies avec le développement Web, mais ça ne les empêche nullement d'être beaucoup plus allumés sur la question que la majorité des professionnels qui gagnent leur vie avec le Web et qui ne se sont jamais fait la grâce de remettre leurs connaissances en cause. Bien sûr que je suis à la recherche d'un modèle de communication plus efficace pour faire avancer les idées et les mentalités ? Ne le sommes-nous pas tous ? J'igmore encore simplement si une telle volonté existe parmi nous, outre la demi-douzaine de personnes que j'ai réussi à cibler à date. La simpe prolifération des carnets Web dans la dernière année démontre bien l'évolution des standards. C'est réjouissant. Mais ce n'est que la première étape vers la formation d'un poids d'influence important, à même de sensibiliser le secteur privé. Maintenant que nous avons réussi à créer un noyau solide, il est temps de passer à autres choses. D'autres verront la lumière et se joindront naturellement à nous, grâce à nos sites respectifs, OpenWeb, Pompage et les autres ressources du même acabit.
Je ne parle pas non plus d'une rigueur de tous les instants, austère et terne. Je me réserve le droit de parler du prochain Spiderman comme du dernier livre de Micheal Moore. Je propose seulement d'avoir le courage d'émettre ses opinions plus souvent sur des sujets qui font les manchettes, et de les endosser publiquement. Il est impossible que nous soyons tous toujours d'accord. J'invite à la confrontation pacifique, aux débats et à l'échange. Tout simplement.
J'invite aussi à une plus grande sensibilité envers les néophytes qui trouveraient difficile de s'intégrer à nos groupes à cause d'un niveau de langage de base trop spécialisé ou élitique. Mais ça c'est un autre débat que je nous réserve pour plus tard. Faut se conserver des munitions, l'année sera longue. ;)
J'ai oublié le plus important. J'invite surtout au droit à l'erreur, et à l'humilité nécessaire pour la reconnaître. Ça demeurera toujours notre meilleur outil de formation. :)
C'est un plaisir, Denis, de partager avec vous autres un débat d'aussi bonne qualité.
Concernant Mozilla, on n'a sans doutes pas fini de se dire que le code non encore allégé de Firebird est honteux. C'est sûrement un poids sur la conscience de ceux qui ont le pouvoir de le nettoyer. J'ai pris le parti de la patience. Mais elle a quelques limites. Pensons donc positif ! Firebird est très bien, on peut largement le conseiller, il sera encore mieux, et ce sera avec un plaisir renouvelé que nous en ferons la promotion nouvelle lorsqu'il sera parfait :o) (bon, d'accord, c'est peut-être du sur-optimisme...)
Taper sur Microsoft, euh comment dire, je crois ne pas pouvoir m'en passer. Tu connais la plaisanterie à propos du réflexe idiot que n'importe qui, un marteau dans la main, aurait devant un clou... Ici, la cible est tellement énorme, et puis en face, l'offensive n'est pas tendre non plus. Je comprends parfaitement que critiquer à tout-va et sans réel argument (http://membres.lycos.fr/azerty0/tdcindex.html mythique) n'aura pas d'effet bénéfique pour l'image de nos causes aux yeux de ceux qui n'y connaissent pas forcément grand chose. Mais bon, il est des sports qui agissent comme une sorte de drogue. Taper MS en est un ;o)
En revanche j'ai beaucoup plus de mal à entendre ou dire du mal de Mozilla, et en particulier de Firebird, arrivé comme une bouffée d'air frais avec phoenix 0.2 fin 2002. Il m'est le fruit de tant d'agréables surprises, qu'il est quasiment devenu une protèse. Les développeurs sont de qualité. Et même si David Hyatt est plus ou moins parti ces derniers temps, Blake Ross, Asa Dotzler, David Baron ou Ben Goodger (de purs génis) font des efforts pour innover et dynamiser l'équipe. Leur jeunesse expliquant aussi la difficulté de faire face à toutes les responsabilités qui leur sont données parfois. L'art est difficile, c'est pour cela que je me garderai de trop charger.
Nous autres avons la faiblesse de croire surtout dans la deuxième solution. Est-ce une erreur ?
Ce passage résonne fortement en moi. C'est précisément ce qui me meut, ce qui m'a poussé à ouvrir un carnet. Avec le sentiment parfois de manquer d'outils, d'éléments à apporter aux autres, et aussi l'admiration de ceux qui ont . C'est pour ça que ce genre de discussion est si important : il peut nous permettre de nous structurer en quelques sortes, d'identifier la place que chacun peut prendre dans l'aventure. Il y a pas mal de rôles à jouer !
La position que tu entretiens à propos de Mozilla (et particulièrement FireBird) est très semblable à la mienne... la seule différence, c'est que je me prépare mentalement à devoir reconnaître qu'ils (les développeurs du projet) ont oublié leurs origines et les raisons qui les motivent à construire un navigateur conforme aux normes. J'utilise toujours FireBird, et je vois mal par quoi je pourrais le remplacer. Pour moi, c'est comme si il n'y avait jamais eu rien d'autre et utiliser MSIE me laisse toujours un petit goût amer à la bouche.
Cependant, SI et seulement si l'équipe de Mozilla (aussi merveilleuse soit-elle) poursuit dans la direction qu'elle semble se diriger pour le moment, il faudra un jour que je prenne une décision en ce sens. Crois-moi quand je te le dis, j'espère de tout coeur ne jamais avoir à me rendre jusque-là, parce que je ne vois pas grand choix autre que passer à Opera. Je fonde beaucoup d'espoir en des personnes comme Tristan Nitot qui semblent disposés à prendre les choses en main pour Mozilla Europe. Ces gens ont la tête nécessaire à bien orienter le tir. Avec l'expérience du Mozilla américain (je parle du groupe lui-même, pas de ses individus spécifiquement, qui, pour la plupart, ont été très courtois), je n'ai pas été trop impressionné par leurs aptitudes de communication. Et cela n'enlève autrement rien à leur génie.
Je suis heureux de voir ces réactions constructives, la réalité vous rattrape.
Comme Denis le dit le courant passe (il n'y a qu'à voir le nombre de blogs sur le sujet et le nombre de sites se mettant aux standards), mais passe-t-il bien pour autant?
Je ne crois pas. Au vue des attaques de ces derniers mois (uZine, troops, et sur plein de forums), je pense qu'il est temps de revoir l'orientation que vous prenez.
J'ai vu sur certains forums des messages du style "IE c'est de la merde Mozilla c'est bien!(même si c’est presque vrai ou du moins complètement pour l’affirmation n°1)" ou encore "ton site ne valide pas je ne t'aide pas!" (à ce sujet beaucoup ne font pas d'effort de compréhension ou d'apprentissage personnel mais c'est un autre sujet).
Ces réactions en ont amené des plus violentes encore au point de voir certains d'entre vous être traités comme des "intégristes des normes". Il faut adopter une attitude pédagogique comme cela se fait avec Openweb.
Embrasser les standards n'est pas chose facile pour ceux qui ne veulent pas remettre en cause leurs acquis.
Il y a 1 an j'ai découvert votre monde et la puissance des technologies XHTML et CSS. J'ai étudié pas mal et ai compris les avantages que cela pouvait m'apporter et depuis ce temps je m'entraîne tranquillement dans mon coin pour le moment.
J'estime avoir encore beaucoup à apprendre (et même à revoir tellement je suis fainéant et ne met pas en pratique ce que j'apprends assez rapidement :-( ), mais je ne regrette nullement de m'être immergé (silencieusement pour le moment) dans ce monde.
Je vous en remercie tous de m'avoir fais découvrir ces choses.
Pour autant je ne pense pas que vous allez tous tout le temps dans le même sens. Je trouve vos sites différents et complémentaires, chacun apporte sa pierre à l'édifice.
Denis, Tristan, Eric Daspet et Clément Hardouïn vont assez souvent loin dans leur réflexion. C'est une très bonne chose. Il faut défendre sa cause mais savoir aussi garder un oeil critique.
Des discussions actuelles je pense que quelque chose de grand (et bénéfique) en sortira. N'est-ce pas? Dites oui, il le faut!
Pour en revenir aux articles critiques je pense qu'il manque un outil indispensable : une introduction complète pour les débutants, une documentation comme on a pu en trouver pour la mise en page par tableaux.
Il existe une quantité importante de ressources mais la plupart partent du principe que l'on connaît déjà l'HTML et traite plus du passage de l'HTML vers l’XHTML.
J'ai commencé à y réfléchir un petit peu mais malheureusement j'ai pas mal d'autres priorités pour le moment.
Pour parler de Firebird je dirais que c'est un bon outil encore en gestation, comme Talou j'attends la version 1.0 pour voir la suite à donner. Ce n'est pas un produit fini même si la direction prise ne semble pas être la bonne on ne sait jamais ce qui peut se passer dans les semaines qui viennent.
Et puis pour profiter des avantages des standards ce n'est pas le seul navigateur.
Vivement le retour de Ganf, je pense que son blog et ses écrits sont nécessaires. Je ne vois plus le même Greut depuis son voyage aux Etats-Unis, il t'a fait quoi le W?
Je vous souhaite bon courage, et je sais que vous en avez. Continuez dans votre œuvre. J’espère que la réaction d'un lecteur silencieux vous servira au moins un peu ;-)
J'aimerais comprendre d'ou vient cette sensation d'elitisme, snobisme et compagnie chez mozilla... Vous avez tous soumis des rapport de bugs et vous etes faits jeter ?
Autres commentaires :
url:news:btua9o$g44$2@news-reader1.wanadoo.fr
Merci beaucoup Nicolas de m'avoir rendu célèbre sur les newsgroups, et d'avoir autant augmenté la fréquentation de mon site (j'espère tout de même que ma limite de bande passante ne sera pas dépassée).
En plus, tu as magnifiquement résumé le fond de ma pensée en choisissant parfaitement tes extraits. Encore bravo.
groups.google.fr/groups?h...
Pour ceux qui comme moi n'ont pas de NewsGroup configuré.